今天对论文进行了小调整，在最后加了一个章节的题目：影响仿生建筑学发展的制约因素，并对大的题目进行了推敲，就是到底是仿生建筑学还是建筑仿生学的问题。我发现在我的论文中两个词交替出现，在开题报告中也是，当时并没有老师提出疑义。最终我选定仿生建筑学这个提法，因此这代表仿生的建筑学，本质还是建筑的。而另一说法就是仿生学了。不过通观论文，怎么看都象一个学生物的在向同行灌输建筑学知识，而不是一个学建筑的在讨论仿生方面的内容。真是令人头疼啊。
　　功能仿生里面加入莲花效应一小节，现在只写到6000字，而且完全是生物学的引子。我怀疑当我在讲台上提到法布尔，或者同源异质的时候下面的导师们是否会有所反应。论文应该是用专业术语来写成的，但是比如象我这种跨越了两个相距甚远的学科的论文，该怎么办呢？开题答辩的时候我轻松过关我认为是那些老师不懂，或者说，他们没有准备。但是我不能以此作为论文的突破口呀。好在今天我对论文又有了新的见地，即参与答辩的导师们只需要对研究生的论文的结构、内容、意义提出宏观上的要求和建议，并不一定以一个此方面权威的身份来发言。否则的话研究还有什么意义呢？以前最怕怕的就是提问阶段，师兄师姐们答辩的时候那些问题我是死活回答不上来的。我们学校那么小，不会真的请一个生物学教授来踢我的场子，在这里，我就是权威。纵使真的来了，我也不怕，因为生物学和博物学还是差别很大的，我的论文其实是基于博物学来写的。无论他们问什么，我都从这个角度来回答罢。
　　如此想来，心里便踏实许多。：）